Vamos a hablar con Cristian Girard, que es el director de la Agencia de Recaudación de la Provincia de Buenos Aires. De Arba, está bien dicho, ARBA. Señor, ¿cómo le va? Cánepa, saludos. Buen día.Buen día, Alejandro. ¿Qué tal? ¿Cómo va?Está bien, ¿no? ARBA, ¿verdad?Sí, Arba, exacto.Esa es la sigla que quiere decir eso, ¿no?Exactamente. Agencia de Recaudación de la provincia de Buenos Aires.Bueno, hay mucho descontento, señor, en la provincia de Buenos Aires por la tasa que ha venido, por el impuesto que ha subido en algunos casos de la gente. Bueno, yo hago de vaso comunicador de lo que llama la gente y lo que uno escuchó inclusive en Expo Agro, donde la gente estaba furiosa, porque bueno, 250, 290, 300%, algunos dijeron 400, 500%, algunos 800, 7000%. La pregunta, primero, que yo me hago, y le hago a usted por supuesto, porque no lo conozco, ¿cuál es el indicador que ustedes toman, o cuál es el parámetro, ahí está la palabra, que ustedes toman para la suba de un impuesto inmobiliario rural en la provincia de Buenos Aires por ejemplo?Bueno primero te digo sí seguramente que la gente no está contenta porque la verdad que la situación económica es para no estar contentos. Hace varios meses que la situación se fue de control, deliberadamente o no, no lo sé, pero el resultado de la política económica es que tenemos un contexto de muchísima inflación, de fuerte caída de los ingresos y aumento de los costos. Este sector además es un sector que viene muy volteado de la peor sequía de los últimos 50 años, así que no esperemos que nadie esté contento sabemos que la situación está difícil. En segundo lugar la verdad es que te invito los invito a la audiencia a que te envíen las boletas donde se muestra el aumento del 800 por ciento 900 por ciento 500 por ciento porque la verdad es que no hay. Estoy hablando con, trato con Pino como con Salaverry, analizando casos concretos, Pino, presidente de la sociedad rural argentina, Salaverry, presidente de Carbap, a disposición total para revisar los casos donde hubiera ese tipo de aumentos, porque la verdad es que la ley impuso topes para el 99% de las partidas, viene el 200% en el tramo superior, y los tramos que no quedaron alcanzados por topes no tienen incrementos superiores al 300%. Entonces, lo primero que quería decir es eso y invitar también a que si alguien le llegó una boleta mal emitida por encima de esos montos estamos a disposición para revisar los casos.Eso es bueno, eso es bueno lo que dice, eso es bueno, porque pueden equivocarse. Acá por ejemplo un oyente, ya que lo tengo en línea, dice ¿qué método aplicaron de la cuota del inmobiliario que era de 240.000 en 2023 y ahora hace unos 880.000 en un campo del partido de General Madariaga? Escribe un señor aquí a la hora del campo continental.Bueno a ver, en primer lugar eso da 270% de 267% de aumento, hice la cuenta recién, 880 sobre 240.Perfecto.Ahí que puede estar pasando, Primero hay que ver la cuota 240 que refiere al año pasado. Hay que ver que no tenga ninguna exención, ninguna bonificación por emergencia agropecuaria, diría que no. Y en segundo lugar, que tenía las bonificaciones de agua en términos…Eso se lo sacaron, ¿no? Eso lo sacaron ustedes ahora, ¿no?Claro, que esto fue una decisión de revisar, reconfigurar las bonificaciones porque no estaban teniendo el efecto que debían tener que es cambiar la conducta de los contribuyentes. Este año el Ministerio de Economía no definió pauta de bonificaciones, entonces cuando uno mira la boleta, el impuesto, en este caso, el señor que está consultando, si hago la cuenta bien, el año pasado recibió una boleta de 300 mil pesos con el descuento le quedaban 240 mil pero si uno revisa el 880 contra el 300 el aumento de 193 por ciento es el está debajo del tope de 200 esto es bajo no no es bajo porque la economía está funcionando con muchísima inflación y la verdad es que que algo cambie de un año al otro, 193% un aumento es un montón, pero si uno toma el registro inflacionario de febrero estamos hablando de que fue de 176 por ciento, con lo cual este 193 por ciento está bastante lejos de ese número y ese fue el objetivo de la ley. La ley se aprobó en diciembre del año pasado previendo que iba a haber un verano de muchísima inflación, recordemos que el dólar subió a principios de diciembre cuando subió Milei un 118% y se esperaba un verano muy intenso en términos inflacionarios, que es lo que efectivamente ocurrió. Entonces, ¿qué preveía la ley? Bueno, que iba a haber una acumulación muy muy grande hasta el mes de febrero cuando se recibían las boletas por eso se previeron esasboletas. Fue medio como por las dudas digamos porque por si había una suba muy importante se cubría la gobierno de la provincia de Buenos Aires, se cubría digamos.Claro, fue previendo pero porque como todo, uno busca que no se licue, que no se pierda económicamente lo que recauda. Entonces la legislatura, previendo eso, el 28 de diciembre del año pasado, reitero, pues también es una decisión de ahora, aprueba la ley con estos topes. Entonces, volviendo, estamos a disposición para dar cualquier caso que quieran que…Por eso lo llamé, ¿sabe qué? Lo llamé porque este es un programa plural, Aquí habla todo el mundo, tenemos muchas quejas, el pasado fue muy fuerte de la cantidad de llamados que hubo de quejas en relación al impuesto inmobiliario rural en la provincia de Buenos Aires, por eso le llamamos a usted. Yo le agradezco que nos atienda realmente porque este es un tema muy escuchado en el sector agropecuario, señor. Quiero recordar que estamos conversando con el titular de ARBA en este momento, es el señor Cristian Girard, es el director de la Agencia de Recaudación de la Provincia de Buenos Aires, y bueno, quería escuchar del otro lado de la campana. Quejas y descontentos está lleno, les digo. En Spoilers fue tremenda la gente que se acercó al móvil de Radio Continental, más allá de lo que dijeron, por ejemplo, José Luis Esper o el mismo presidente de la nación. Le hago una pregunta, ¿influye en esto, más allá del parámetro que toman ustedes, la inflación alta? No quiero revolver de dónde viene la inflación y lo que fueron los últimos cuatro años porque no viene al caso, usted habló, yo dejo hablar, acá había mucha tierra bajo la alfombra, había cosas atrasadas, la inflación estaba frenada, bueno ahora no sé, vamos a hablar de este tema en particular, pero puede ser también a lo mejor que dentro de esto intervenga el digamos la quita de lo que de los envíos que hace Nación a Provincia y supere lo que gasta la provincia que a lo mejor tendría que achicar gastos y no subir el impuesto a la gente? Me parece, pregunto por ahí señor, con respeto.Sí, no, por supuesto que uno podría pensarlo así, pero la verdad es que esta ley se aprobó, como te decía hace un rato, en diciembre del año pasado. El 28 de diciembre fue aprobar a la impositiva, por supuesto previó un año difícil, más que por el recorte de envío de fondos por la crisis económica que íbamos a transitar este año y la aceleración inflacionaria. Entonces, la verdad es que esta ley no responde a esas decisiones del gobierno nacional de cortar envío de fondos. Es decir, no es una respuesta a que hay menos recursos por decisión de no transferir de parte de Milei, sino que se preveía un año difícil, digamos. La verdad es que, de nuevo, son aumentos que son muy grandes que por supuesto que nadie le divierte que le aumente nada no sólo los impuestos pero que estar en línea lamentablemente con lo que es el contexto nominal de la economía y digamos Si miramos los aumentos y los mensualizamos, tenemos aumentos de menos de 13.000 pesos para el 80% de las partidas prácticamente. Entonces, la verdad es que no estamos hablando de un problema generalizado ni que impacte a todos por igual. Tenemos leyes que son muy progresivas, es cierto que por arriba hay campos de alta evaluación que se acercan a incrementos altos, pero bueno tiene que ver también con que la evaluación de esos campos responde a un contexto diferente.O sea, usted acepta que la gente no se queja de gusto, vamos a ser honestos, la gente no se está quejando de gusto, no está enfadada de gusto acá. Y sobre todo gente que viene cascoteado, usted sabe señor, lo que son las últimas campañas en los campos, usted conoce lo que pasa en los campos, ¿no?Lo sé y trabajamos mucho para que el sector no sufra. Veinticinco mil exenciones impositivas en el marco de la sequía del año pasado tuvimos 4200 millones de pesos fueran la cantidad de crédito que puso el sector la cantidad de obra en caminos rurales que nunca en la historia se hizo en la provincia conocemos sabemos y atendemos la realidad del sector sabemos también que es muy diversa que no es lo mismo un campo en la zona núcleo que en el sudoeste o en el oeste de la provincia, pero la verdad es que entiendo el descontento que puede haber, yo no creo que sea generalizado por el momento, al menos de haber recorrido distintas zonas no me parece que sea generalizado.Usted recorre, va a los campos, sale, sí?Sí, la verdad es que trato de recorrer.Vamos a dar una vueltita un día, estaría bueno salir una vueltita, yo lo acompaño, vamos en la chata, yo ando en una Amarok V6, podemos ir a recorrer. Mira, la gente está llamando por lo que son los caminos, lo que son las banquinas, lo que todo lo que, bueno, todo conocemos. Acá hay una señora, escúcheme esto, ya que lo tengo en línea, es una ama de casa, dice el año pasado 85 mil pesos, ahora 350 mil, son cinco cuotas, es un 400 por ciento. Señora Rosa, escribe acá, debe ser de Capital o de la provincia. ¿De dónde es?De Pilar.De Pilar, perdón, porque acá mi querida locutora me apunta. De 85 mil pasó a 355 mil, cinco cuotas, me pone, es un 400 por ciento acá la suba.¿Puede ser? De 85 mil a 355 mil, el porcentaje a 317.Bueno, es un número, es un número.No 400, y después, de nuevo, si ahí teníamos el descuento en la emisión en realidad la boleta pasó de 355 mil a 106 mil y el aumento de 230 por ciento porque sacaron esa bonificación porque sacaron esa bonificación al que pagaba el tiempo y forma porque sacaron esa como premio digo algo así era no?Sí, a ver, de nuevo, como te explicaba, el objetivo de las bonificaciones tiene que ser lograr un cambio de conducta en los contribuyentes como estaban definidas y como estaban aplicadas no estábamos observando esa digamos ese resultado de las bonificaciones en ese marco el ministerio de economía que tiene la facultad no definió una pauta por el momento por ese motivo ahora no hay bonificaciones para el pago como era antes que era casi automático, cualquiera que pagaba tenía el descuento, ahora lo que hay son bonificaciones para aquellos que se adhieren al débito automático o que cambien en algún sentido su conducta, que adhieren a boleta electrónica, no es generalizado para todo el mundo porque sí, porque paga, digamos. Me parece que obviamente que en el momento de que eso se discontinuara iba a generar un ruido porque la gente iba a empezar a comparar la boleta con una boleta que tenía una bonificación del año anterior, pero la verdad es que no estaba teniendo el efecto que tiene que tener la pauta de bonificaciones. Por ese motivo, entendemos, Hacienda Economía tomó la decisión de no definir por el momento una pauta. Pero volviendo al caso de la señora, si obviamente mira el aumento si vos lo medís de 355 mil contra 100 mil son 250 mil pesos, son cinco cuotas, si vos la mensualizas te da un aumento de 20 mil pesos es mucho si es mucho y la gente no tiene un mango a la vez todos sabemos que esos 20 mil pesos por mes hoy se gastan en cualquier cosa vas al supermercado y compraste tres cosas y ya gastaste 20 mil pesos.Si pero aparte tienes que pagar el impuesto a partir del supermercado tienes que pagar el impuesto No es que si vas a su burlado no pagás el impuesto. Yo creo que hay gente que no va a poder pagar, No es que no quiera pagar. Algunos no querrán y hay que aceptarlo, digo, no es cierto. Pero digo, otros no van a poder, otros no van a poder, señor Girard.Hay gente que no va a poder comprarse ropa, Hay gente que no va a poder comprarse ropa, hay gente que no va a poder seguir pagando la prepaga, hay gente, hay gente en el peor, que no va a poder llegar a fin de mes, que va a tener que vender ahorros, hay gente, o sea, sí, la situación está complicada, lo único que yo quería remarcar es que 20 mil pesos por mes de incremento del impuesto tampoco es descabellado si vos vas al supermercado y compras cinco cosas y hasta30 mil pesos, simplemente eso.Está claro. ¿Qué opina de todas las reuniones de las asambleas que se están realizando en distintas zonas, en distintos partidos, en distintas localidades en relación a este tema, de productores y de vecinos también. ¿Qué opina usted al respecto?A mí me parece siempre saludable para la democracia la deliberación política, es la base de la democracia, que se junte la gente, que hable de los problemas, que busque resolverlos. También me parece saludable tomar las cosas y decir las cosas como realmente son. En este caso a mí me parece que el impuesto inmobiliario no afecta la estructura, la ecuación de costos de la producción primaria como para darle la relevancia que se está intentando darle. Mira, te puedo dar un ejemplo. Un campo de Alberti de 500 hectáreas. Produce unas 2.000 toneladas. Esto lo hablé con el ministro de desarrollo agrario, Javier Rodríguez. Tiene un ingreso bruto de 558 mil dólares y costos por 134 mil dólares. Paga arrendamiento 200 mil dólares, o sea que tiene un costo por hectárea de 400 dólares. Paga impuestos por exportaciones 274 mil dólares, es el 33% por exportar soja. Y paga impuesto provincial 9.975 dólares es decir paga muchísimo menos de impuesto inmobiliario lo que paga de otros impuestos realmente sea 10 mil dólares sobre un ingreso total de 600 mil dólares al año en un campo de 500 hectáreas en Alberti. No me parece, no pareciera ser que sea un elemento determinante en la estructura de costos de la producción en la provincia de Buenos Aires. Entonces, no quiero marear con números. Lo mismo pasa si tomás un caso en Pergamino o 9 de Julio. En todos los casos siempre el peso del impuesto inmobiliario está entre el 0,5 y el 1,8% del valor de ingreso bruto de la explotación agropecuaria. Entonces realmente creo que por supuesto es malo para en general el contexto económico que va a haber gente que va a estar afectada más que otra, pero me parece que no es un problema económico generalizado el peso del impuesto inmobiliario para los productores. En todo caso, creo que tenemos un problema de contexto económico. Simplemente, creo que ese es el mensaje que a mí me gustaría dejar planteado y ponerme a disposición, porque si hay casos donde los incrementos han sido desproporcionados por encima de lo que establece la ley, tenemos que revisarlo. Por ejemplo. Ahora revisamos 1.500 casos, no ha sido… Ninguno de los 1.500 casos estuvo mal emitido fuera de la ley.Acá, de General Villegas, pagó 400.000 y ahora 1.600.000. Y pregunta, si Villegas es Argentina, ¿por qué los caminos rurales son intransitables? ¿Por qué no se hace nada por los caminos rurales pregunta un oyente de General Villegas provincia de Buenos Airesahí tiene un aumento de 300%, de 1.600.000 a 400.000 da 300%. Si tuvo el descuento el año pasado y está comparando contra el descuento de 500.000 en lugar de 400.000.De 500.000 a 1.600.000 a 220% digo primero para dar los porcentajes en caminos rurales la verdad es que la cantidad de obra que hizo la provincia de Buenos Aires en caminos rurales en estos 4 años no se ha visto…No parece, por lo que dice la gente no parece. A mí me gustaría dar una vuelta, le soy sincero, con usted y con el gobernador de la provincia de Buenos Aires, mi hermano Norma quiere venir también. No, no, no, invita a la gente a que vaya por favor. Yo ando en un Amarok que es 4×4, es imposible, realmente es imposible, más allá de las lluvias, de todo lo que, de estos excesos de agua y todo, está muy deteriorada la provincia de Buenos Aires en los impuestos. Yo me gustaría, yo no digo que no hayan hecho algo, ojo señores, yo le agradezco primero que nos haya atendido, que usted está hablando conmigo aquí, son palabras muy escuchadas en el campo, es Cristian Girard, es el director de ARBA, de la agencia de recaudación de la provincia de Buenos Aires, pero tendríamos que salir a dar una vuelta para ver sobre el terreno lo que ocurre, No es que no le crea a usted, pero la gente dice otra cosa. ¿Qué quiere que le diga?Mirá, tenemos 4.500 kilómetros mejorados de caminos con una inversión de 32.000 millones de pesos de parte del Ministerio de Infraestructura. Después hay otro programa, un plan estratégico de mejora de caminos rurales del Ministerio de Desarrollo Agrario que increpió más de 9.500 millones de pesos con 1.740 kilómetros de caminos rurales. A ver, ¿falta? Por supuesto que falta, pero yo creo que realmente en los 20 años anteriores no se había abordado como un objetivo de política la mejora de los caminos rurales como lo hizo el gobierno de Axel en los cuatro años pasados. Yo los invito, sí, a Norma, a vos, Alejandro, a recorrer con el ministro y el gobernador eventualmente.Por supuesto.Las obras de caminos rurales que se hicieron en la provincia, que por supuesto no llegamos al 100% de los caminos rurales, ni están en las condiciones que queremos que estén, pero en algún momento hay que empezar si uno quiere terminar.Pero en todo hay que empezar, por supuesto, esto es de muchos años, no es de ahora, es de muchos años. ¿Qué opina de lo que dijo José Luis Esper con relación a que llamó a una rebelión fiscal y a no pagar los impuestos provinciales? ¿Qué opina usted? El diputado nacional lo dijo, ¿ah?Sí, la verdad que lamenté que un funcionario público, diputado nacional y después apoyado por el presidente convocara irresponsablemente a la gente a no pagar los impuestos, más allá de que es un llamamiento a no cumplir la ley, porque después eso genera trastornos a la gente. La agencia de recaudación tiene que hacer cumplir la ley. La legislatura aprobó una ley para emitir impuestos. Si la gente no paga el impuesto, simplemente tiene una deuda, pero cuando la deuda aparece, ARBA tiene que hacer la gestión de cobro. Y eso termina, cuando pasa el tiempo y el contribuyente no paga, en un juicio. Y el juicio implica que después para pagar, además de pagar la deuda y los intereses, hay que pagar honorario de abogado. Y si no responde en el marco del juicio, además hay embargo de las cuentas bancarias. Entonces yo decía, el señor Espert no va a estar para pagarle las cuentas a la gente cuando tenga el embargo en el marco de un juicio por no haber pagado y tampoco le va a pagar los honorarios de los abogados además de la deuda y los intereses entonces me parece muy irresponsable cuando realmente la magnitud de eso lo hablen los dirigentes de las entidades, la gente que hace política, que quiera no pagar, perfecto, gente que sabe a lo que está ateniéndose, pero que lo escuche el productor, que lo escuche el propietario de un campo en una zona que no es la zona núcleo y diga, che, ah, bueno, el presidente está llamando a no pagar el impuesto así que no lo voy a pagar. Desconociendo que después puede tener estas implicancias, estas consecuencias, me parece irresponsable. Creo que tenemos que cuidar a la gente más allá de la política de a quién votó cada uno que qué gobernador le gusta a cada uno cual no me parece que lo que hay que hacer es no perjudicar a nadie. Ahora que pasa, la gente en una disputa política se va a tener consecuencias en su vida económica cotidiana es muy irresponsablePero escúcheme hay gente que no lo va a pagar. ¿Por qué no puede pagar? Usted sabe los fracasos que fueron las últimas tres campañas. Usted lo conoce muy bien el tema y si no se lo cuento, usted sabrá lo que ha pasado con el tema de la sequía que fue durísimo. Es impresionante la gente que está llamando, muy disgustada, muy disgustada porque dice que en los caminos no se ha hecho absolutamente nada. Yo leo lo que dicen las rutas, en los caminos, lo que dice la gente. Y también inclusive Guillermo Franco, el ministro del Interior, comparó esto con la resolución 125. La suba del impuesto inmobiliario rural en la provincia de Buenos Aires como la resolución 125. Bueno, pone al campo de pie esto.Me parece que hay muchas ganas de politizar una situación que yo creo que está lejos de estar a ese nivel, pero bueno, entiendo que hay sectores que quieren plantear esto con ese nivel de relevancia realmente como te decía no creo que sea en la estructura de costos de la producción agropecuaria en la provincia de Buenos Aires, no creo que el impuesto inmobiliario sea determinante como para definir la rentabilidad del sector primario.Yo creo que sabe que es impresionante los llamados que hay. Están todos invitados, miren, nos están invitando de Bolívar, de Daireaux, de Trenque Lauquen, para que vayamos a recorrer los caminos rurales para que vean cómo están. Yo creo que ese va a ser el mejor, el mejor ejemplo que nos subamos a la chata y vayamos y se acepta el señor gobernador, el señor ministro, a quien tengo respeto y a quien respeto por supuesto como corresponde. Estas charlas son muy buenas porque la gente en seguida llama y cuenta y estaría bueno que fuéramos y diéramos una vuelta grande en el momento o por zonas para ver la realidad porque acá la gente llama indignada, le soy sincero.Alejandro, yo creo que no hay que escaparle a esto, hay que ir y ver y en todo caso si efectivamente la situación amerita poner eso en prioridad respecto de otras obras que están en prioridad, se hará. Este gobierno no oculta los problemas, hemos hecho el dragado del río Salado completo, nunca ningún gobierno había hecho una obra de la magnitud que hizo el gobierno de Kicillof respecto al río Salado y eso ha mejorado las márgenes del río a lo largo de todos los kilómetros que recorre el río que tiene impacto productivo en la provincia y fue una prioridad que se puso el gobierno de la Argentina.Nadie le quita el culo a la jeringa de lo que hayan hecho, ojo, lo que se hizo se hizo y bien está y aparte corresponde porque sale de la plata de la gente que pone impuestos. ¿Qué opina de la posible judicialización sobre todo de la gente de Confederación de los Rurales de Buenos Aires y La Pampa, más allá que también el sábado hablamos con un productor y abogado de la zona de San Vicente que hizo una acción declarativa de certeza. ¿Qué opina de estos temas que se pueden judicializar en relación a esta suba desmesurada, como dice la gente, del impuesto inmobiliario rural en la provincia, señor?A ver, lo que opino es que si es porque hubo una emisión que no respetó la ley, no va a conducir a nada, porque los impuestos están emitidos de acuerdo a la ley. Eso lo puedo garantizar, porque depende de mí, es mi función, yo no puedo emitir por fuera de lo que establece la ley, con lo cual si la judicialización va a ir por el lado de que Arba no respetó la ley y que el gobierno decidió emitir aumentos superiores, no va a conducir a buen resultado porque la emisión está hecha respetando estrictamente los parámetros que aprobó la ley impositiva. Después, obviamente que si alguien quiere pedir una declaración de certeza, judicializar, están todos sus derechos de hacerlo, pero también quiero decir que en ARBA tiene las puertas abiertas para nosotros recibimos los casos que quieran plantear y explicar cómo fue la emisión y cuál fue el incremento y qué parámetros se le aplicaron porque como te decía 1500 casos revisamos ya todos los casos que revisamos están bien emitidos nosotros no no creemos que haya habido un incumplimiento de la ley porque no lo hubo. Pero después si la discusión es sobre la carga impositiva sobre el sector, bueno eso está bien, cada cual puede tener la visión que quiera e intentar resolverlo por los caminos que considere lo mejor. Yo creo que, insisto con esto, me parece que en el caso del impuesto inmobiliario en la provincia de Buenos Aires no tiene el peso suficiente como para cambiar la ecuación de rentabilidad del productor agropecuario en la provincia.¿No habrá que rever esa ecuación en algún momento, señor Girard? ¿No habrá que rever esa ecuación en algún momento para que no sea tan, esa carga tan pesada que tiene la gente del campo? Pregunto, ¿no? Como por ignorante pregunto.Bueno, sí, puede ser revisada. Lo que digo es que no depende del gobierno de la provincia de Buenos Aires, depende fundamentalmente del gobierno nacional, cuánto los derechos de exportación representan el 50% del ingreso bruto de la explotación, entonces Estamos hablando de que el impuesto inmobiliario representa el 0,6, el 1% contra el 50 que representa los derechos de exportación. Entonces me parece que ahí es donde, pero cuál es el problema. Si el problema es realmente la rentabilidad, si el problema es realmente los costos, no es el impuesto inmobiliario rural de la provincia de Buenos Aires el que está generando el problema.Si no tenés rentabilidad y los costos te superan, el impuesto es una espada de Damócles, ¿o no?Por supuesto, pero hay que ver donde uno está enfocando los cañones para buscar la solución me parece que si creen que van a resolver el problema de rentabilidad con un 0,5% de los ingresos bueno entonces no era tan grave la situación. Me parece que es mucho mayor la carga impositiva que viene por otro lado.Hay grupos de productores… Ahí sería mejor tener al gobierno de la provincia de Buenos Aires más como un aliado que como un adversario o un enemigo cuando está poniendo recursos en el sector, haciendo obra, infraestructura que nunca se había hecho.Pero es lo que corresponde, es lo que corresponde hasta la paga de impuestos.Y es lo que corresponde.Y la Gobernación de Buenos Aires tendría que deber al productor agropecuario que es el que le genera todo el movimiento a los pueblos, ¿o no?Y se debe, y es lo que estoy diciendo, está y se debe y reconociendo eso ha decidido que sea un sector prioritario de la política económica de la provincia de Buenos Aires. Entonces por eso digo, me parece que pareciera ser que estamos frente a un gobierno que está en contra de los productores primarios. La verdad que yo creo, viendo los datos, que se ha hecho muchísimo por el sector, falta hacer como en todos los sectores, pero que no hay un gobierno que tenga un sesgo anti producción primaria en la provincia de Buenos Aires.Sería como pegarse un tiro en los pies. Sería como pegarse un tiro en los pies estar en contra del campo.Claro, eso es un ofrecimiento.Se cargan tanto las tintas contra el gobierno de la provincia de Buenos Aires como en la estructura de costos, de nuevo, no me parece que esto sea lo determinante. Si hay que acompañar reclamos del sector, bueno, es otra la manera me parece.Por eso queríamos conversar con usted. La última pregunta es una idea que tengo, por ahí la pueden tomar, quizás es una cosa de pibes la idea que tengo. Ustedes están en todas las provincias de Buenos Aires, tienen oficina, ¿verdad? Arba, están.En los 135 municipios.Bueno, estaría bueno que juntaran varios localidades y que recibieran un, digamos, un director de ustedes o una persona este pusiera una mesa para que la gente vaya con la boleta y vean lo que los que dicen que y lo reciban en cada lugar me entiende lo que le digo para para por supuesto me parece que está bueno eso y yo soy productor de no sé de Colón provincia de Buenos Aires yo estoy por qué pago esto si yo y que le explique uno por uno me parece que está bueno no lo hemos hecho con con todas las entidades con todas las entidades han recibido consultas y nosotros las hemos evacuado lo mismo te digo si te quieren mandar a la producción y vos me querés hacer llegar a mí yo te voy a dar respuesta de todos los casos que te venden y estamos a disposición para responder porque a eso nos debemos, nosotros somos funcionarios públicos trabajamos para los contribuyentes así que, Pero lo que te quiero decir es que se queden tranquilos, que el impuesto está bien emitido. El problema creo que pasa por otro lado. Somos pacientes, sabemos entender, pero también seamos claros respecto de lo que pensamos, que están politizando una situación, me parece que errando o equivocando el lugar donde dirigir los reclamos creo que que la realidad del sector indicaría que hay que ir por otro lado, simplemente eso.Yo le agradezco, si yo le mando lo que escribe la gente acá, la verdad que yo lo estoy estando de lado porque la gente está desbordada, está muy enojada, muy caliente.¿Puedo pasar un chivo de un número de Arba para que escriban?Con todo gusto, lo anoto en mayúsculas, a ver, diga nomás.Al 2216001012. Pueden enviar ahí todos los cariños que me deben estar enviando.2216001012.Ahí nos envían los casos y vamos respondiendo.No, esto está bueno, esto está bueno, esto está bueno, porque la verdad que se saturaron las líneas acá, la gente está muy indignada y realmente, como decimos nosotros, está chiva la gente. La verdad, ¿Qué pasaría si la gente dejade pagar los impuestos enla Provincia de Buenos Aires? Como muchos van a dejar. No hablemos de rebelión, no hablemos de… Que no puede pagarlo. ¿Qué pasa? ¿Qué pasa? ¿Quiebra la Provincia de Buenos Aires o está quebrada la Provincia de Buenos Aires si la gente no paga los impuestos?Mirá, Alejandro, ahí también es importante. Mirá, el 3% de la recaudación total de la provincia de Buenos Aires es el impuesto inmobiliario rural. O sea que es poco. Vos de eso deducirás que no es que nosotros vivimos de exprimirle los impuestos al campo. Más bien pesan poco en la estructura de recursos de la provincia de Buenos Aires. El 85% de la recaudación es ingresos brutos y sellos. El 6% es el impuesto inmobiliario urbano y el 7-8% son los automotores. Entonces, ¿Qué pasa si la gente no paga los patrimoniales? Y obviamente que se resienten los ingresos de la provincia, pero la estructura de ingresos de la provincia depende fundamentalmente de impuestos vinculados a la actividad.O sea, no le mueve la aguja a ustedes, esto no le mueve la aguja al presupuesto, digamos.Sí, mueve la aguja en el margen. Lo que quiero decir es que no es que la provincia o el gobierno vive de cobrarle impuestos al sector, y que por eso financia todo. Lo que quiero decir es que es peor la caída de la actividad, eso sí realmente va a ser dramático para la provincia de Buenos Aires, La caída de la actividad a una crisis destruye la recaudación y ahí sí que ponen crisis las finanzas provinciales porque dependemos fundamentalmente de eso, de ingresos brutos y de sellos y de la coparticipación que depende fundamentalmente del IVA, del impuesto al cheque, que son impuestos que están vinculados a la actividad. Eso sí, realmente grave. Y por eso defendemos tanto en la Producción.Le quiero agradecer su tiempo. Yo tengo que ir a las noticias de las 8, que son acá en Continental muy estrictos de horario. Agradecerle su tiempo. Realmente, bueno, queríamos escuchar. Por supuesto, escuchamos a todos. Este micrófono es plural. Ahora el campo tiene más de 22 años al aire interrumpido, somos la radio de mayor llegada, Radio Más Federal, la radio escucha al campo argentino, por supuesto que queda en pie este número que lo voy a reiterar, 2216001012 para los que tengan reclamos, que se los van a disipar o los van a entender y los van a charlar y además una salida en la Amarok, esta que ando yo, la B6, con usted el señor gobernador si quiere y si acepta a recorrer a ver la verdad de la milanesa sobre el terreno, qué le parece?Coordinamos, coordinamos. Listo.Señor Girard, muchas gracias por haber atendido a «La Hora del Campo», muy amable. Gracias a la gente de prensa que nos dio la posibilidad también, muy atentos-Muchas gracias, igualmente para usted.Bueno, vamos a caminar Hasta luego.